本報記者 廖慶升

　　4月30日，千橡集團(以下簡稱千橡)宣布完成4.3億美元戰(zhàn)略融資，除了來自日本軟銀3.84億美元的投資外，還有Joho Capital和SBI的戰(zhàn)略投資。交易完成后，軟銀將持有千橡約40%股份。這是近來中國互聯(lián)網(wǎng)業(yè)規(guī)模最大的注資案。千橡的估值接近10億美元，在互聯(lián)網(wǎng)知名評論人士洪波看來，千橡的估值高得離譜。

　　記者：據(jù)您了解，國內(nèi)SNS網(wǎng)站的競爭激烈到什么程度？

　　洪波：Facebook高達150億美元的估值，刺激了中國互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者的神經(jīng)，瞬間出現(xiàn)了一大批“中國式的Facebook”。但我認(rèn)為，表面熱鬧之下，其實這個市場仍然很冷，或者說，真正的競爭還沒開始。

　　記者：社區(qū)網(wǎng)站是否會成為繼電子商務(wù)之后的又一個熱點？

　　洪波：社區(qū)類網(wǎng)站在中國已經(jīng)有很長的歷史，但Facebook一直強調(diào)自己不是社區(qū)，它只是以互聯(lián)網(wǎng)的方式，來激活人們現(xiàn)實的社會關(guān)系。這種依托現(xiàn)實社會關(guān)系的SNS網(wǎng)站，改變了互聯(lián)網(wǎng)已有的業(yè)務(wù)模式，甚至可以完全擺脫對搜索引擎的依賴。我認(rèn)為，重要的不是SNS是否會成為一個新的熱點，而是它是否可以形成一種全新的業(yè)務(wù)和商業(yè)模式，讓互聯(lián)網(wǎng)和每個人的日常生活產(chǎn)生更密切的關(guān)聯(lián)。

　　記者：陳一舟一直強調(diào)校內(nèi)網(wǎng)燒了很多錢，那么SNS網(wǎng)站到底靠什么賺錢？

　　洪波：如果SNS改變了我們使用互聯(lián)網(wǎng)的方式，那么它就有可能改變互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)，這種改變一定意味著新的商業(yè)機會。就像Google改變了我們尋找、發(fā)現(xiàn)信息的方式，從而建立了龐大的商業(yè)帝國一樣。不過，這種改變并不是由錢決定的。每一次重大的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)形態(tài)的變革，創(chuàng)新的作用遠遠大于錢的作用。燒錢并不必然帶來創(chuàng)新，創(chuàng)新也不意味著要燒很多錢。

　　記者：千橡獲得投資是否意味著社區(qū)類網(wǎng)站將缺乏競爭，由千橡說了算？

　　洪波：如果錢可以決定互聯(lián)網(wǎng)的競爭格局，就不會有Google，在它起步的時候，比它有錢的公司多得是，但最終，是創(chuàng)新改變了金錢的走向，而不是相反。國內(nèi)SNS領(lǐng)域的競爭，還只是在非常初級的階段，現(xiàn)在就下結(jié)論未免太短視。Facebook類的SNS，極度依賴互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的廣度和深度，依賴互聯(lián)網(wǎng)對個人、社會和商業(yè)的滲透程度。

　　記者：校內(nèi)網(wǎng)同新浪、搜狐、網(wǎng)易、騰訊這些社區(qū)相比，區(qū)別在哪里，其優(yōu)勢又在哪里？

　　洪波：迄今為止，校內(nèi)網(wǎng)的成功，仍僅僅局限于大學(xué)校園，而且這種成功也僅僅是市場的成功，融資的成功，還談不上商業(yè)的成功。與校內(nèi)網(wǎng)相比，新浪、搜狐、網(wǎng)易和騰訊都有比較成熟而且穩(wěn)定的商業(yè)模式，社區(qū)只是它們的補充性或探索性業(yè)務(wù)。另外，騰訊作為對網(wǎng)民日常生活和網(wǎng)上行為影響最大的公司，它也是所有針對個人業(yè)務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)公司共同的對手。對校內(nèi)網(wǎng)來說，其最大的優(yōu)勢來自校園市場的統(tǒng)治地位，但中國大學(xué)在校學(xué)生的總數(shù)，不到網(wǎng)民人口的1／10。Facebook則已經(jīng)完全脫離了校園定位，成功地擴展到商務(wù)人群。盡管校內(nèi)網(wǎng)也開始向商務(wù)人群擴展，但效果一般。而且，大學(xué)生畢業(yè)離校后，其工作、生活環(huán)境會發(fā)生重大變化，他們是否還會像過去一樣依賴校內(nèi)網(wǎng)，也是校內(nèi)網(wǎng)需要解決的問題。

　　記者：有分析人士認(rèn)為軟銀對千橡的估值過高，您如何看？

　　洪波：按陳一舟的說法，千橡集團的估值可以按Facebook的1/10計算。不過這種說法并沒有充分考慮Facebook 150億美元估值的背后因素。Facebook的異軍突起，吸引了微軟、雅虎和Google等互聯(lián)網(wǎng)巨頭的注意，一方面，F(xiàn)acebook的模式很可能代表互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的一次重大創(chuàng)新，巨頭們愿意在早期擁有對這種創(chuàng)新的控制權(quán)。另一方面，微軟通過對Facebook少量股份的收購，一舉將Facebook的估值抬高到150億美元，實際上斷送了Google、雅虎等巨頭染指的機會。所以，F(xiàn)acebook的估值中包含很大比例的防御性估值，也就是說，F(xiàn)acebook是被故意高估的。校內(nèi)網(wǎng)并不具備Facebook那種被巨頭搶購的外部條件，如果參照Facebook進行估值，那么這個估值毫無疑問被大大高估。如果再考慮校內(nèi)網(wǎng)相比Facebook的創(chuàng)新能力、擴張能力和發(fā)展階段等方面的差距，校內(nèi)網(wǎng)的估值就顯得高得離譜。當(dāng)然，既然孫正義愿意以這樣的價格投資，自然會有他的道理。

　　記者：分析近期的數(shù)據(jù)，我們會發(fā)現(xiàn)VC選擇互聯(lián)網(wǎng)投資項目時更愿意錦上添花，而不愿意雪中送炭。這對互聯(lián)網(wǎng)業(yè)會產(chǎn)生什么樣的影響？互聯(lián)網(wǎng)是非常需要創(chuàng)新的領(lǐng)域，一旦沒有了資金的支持，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)的發(fā)展是否會面臨了無生氣的局面？

　　洪波：VC愿意錦上添花，不愿意雪中送炭，原因很復(fù)雜。拋開投資基金的規(guī)模、VC管理大量小額投資組合的能力和精力、對規(guī)避風(fēng)險的要求以及傳統(tǒng)行業(yè)具備更多的投資機會等其他原因，我想，缺乏創(chuàng)新也是一個重要原因。大量公司很容易獲得風(fēng)險投資，實際上不利于這個行業(yè)的健康發(fā)展，會讓投機、簡單抄襲等行為變得普遍。VC減少對早期互聯(lián)網(wǎng)公司的投資，確實會加大早期創(chuàng)業(yè)公司的生存難度，卻也有可能催生真正的創(chuàng)新。我相信，VC永遠都不會對有價值的創(chuàng)新視而不見。而且，VC所追求的幾十、上百倍的超額回報，一定還是來自對有價值的早期公司的發(fā)現(xiàn)，無風(fēng)險的投資不可能帶來這樣的回報。從這個角度看，VC減少早期項目的投資，也有它的好處，至少它可以讓互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)回歸理性。